ЗНАЧЕНИЕ РАЗНЫХ ТИПОВ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ И МАССЫ МУСКУЛОВ В СТАТИКЕ И ДИНАМИКЕ ЖИВОТНОГО

К настоящему времени наиболее полно изучена внутренняя структура мускулов передней конечности, меньше — мускулатура головы и туловища и еще меньше — мускулатура задней конечности. Лучще она изучена у лошади и собаки, слабо — у других животных.

На голове изучены преимущественно жевательные мускулы. Так, у плотоядных животных (собака), питающихся мясом, которое они не разжевывают, а только разрывают на куски, и в небольшой порции которого находятся в достаточном количестве необходимые питательные вещества, структура жевательных мускулов ближе к динамическому типу, чем у всеядных животных, питающихся животной и растительной пищей (свинья). У лошади, потребляющей только растительную пищу, которую она использует в большом количестве, тщательно пережевывая ее, жевательные мускулы по внутренней структуре относятся к более резко выраженному стато-динамическому типу. У крупного рогатого скота внутренняя структура жевательных мускулов по своему типу является несколько менее статической и менее массивной (по абсолютному и относительному весу), чем у лошади, но более статической и более массивной по сравнению с собакой и свиньей. Это положение объясняется тем, что рогатый скот относится к жвачным животным, у которых менее массивная, менее сильная жевательная мускулатура свободно выполняет функцию перетирания грубой растительной пищи, предварительно размягченной в рубце (В. А. Ковалева, 1951).

Обращает на себя внимание различное развитие у животных массы (относительного веса) разных жевательных мускулов, особенно височного, обеспечивающего преимущественно режущие движения, и большого жевательного мускула, выполняющего преимущественно мелющие, растирающие зерновой и прочий растительны;! корм, движения. Первый оказывается наиболее мощным у собаки, второй у лошади, у которой масса большого жевательного мускула в 4,2 разабольше массы височного мускула, тогда как у собаки, наоборот, височный мускул массивнее большого жевательного мускула в 2,04 раза.

Также закономерность в состоянии внутренней структуры отмечается и в мускулатуре туловища. Так, более близкий к динамическому тип строения мускулов поясничном области у кошки, которая обладает гибко]! и подвижной поясницей. Это связано со способом охоты данного вида, питающегося животной пищей.

Тип мускулов, наиболее- удаленный от динамического типа, наблюдается у травоядных животных и особенно у лошади. Травоядные животные, потребляя большое количество растительного корма, имеют более короткую поясницу, лучше обеспечивающую удержание в брюшной полости тяжелых внутренностей. Но крепость поясницы у травоядных животных создается вследствие не только ее укорочения, но и иной связи поясничных позвонков, а также значительного изменения внутренней структуры мускулов этой области в сторону большей их статичности. Особенно резко изменяется в этом направлении многораздельный мускул поясницы, выполняющий преимущественно эту работу (П. П. Преображенский, 1938).

Дорсальная мускулатура шейного отдела, наоборот, отличается большей статичностью у плотоядных и всеядных животных. Это, по-видимому, связано, с одной стороны, с более слабым развитием их выйной связки, а с другой, с характером добывания ими животной пищи: схватывание животного зубами, его удержание, разрывание на куски, рытье земли. Однако у лошади, более длинная шея которой имеет особое значение в передвижении, внутренняя структура дорсальной шейной мускулатуры более статична, чем у хищников и свиней. Наиболее выделяется в этом отношении полуостистый мускул головы (О. Е. Пахоменко, 1956).

Основная масса мускулов конечностей расположена в проксимальных звеньях, что, облегчая дистальный их конец, благоприятствует скорости движения и выносливости животного. Лучше это выражено у копытных животных, и особенно у лошади. Этому содействуют и различия во внутреннем строении мускулатуры. (С, В. Иванов, 1938; П. А. Глаголев, 1943; И. Ф. Мокров. 1946; И. А. Спирюхов, 1953).

Внутренняя структура мускулов передней конечности копытных животных по сравнению со стопо-пальцеходящими хищниками более резко изменяется в сторону ее статичности.

У всех животных в проксимальных звеньях конечностей мускулатура ближе к динамическому типу, а в дистальных, наоборот, к статическому. Наиболее резко нарастает книзу статичность в мускулатуре лошади. У хищников же, особенно из семейства кошек, мускулатура пальцевых мускулов, выполняющих более ловкую и разнообразную работу, ближе к динамическому типу, чем мускулатура средних звеньев их конечностей (А. А. Грандиц-кая, 1955).

Такое изменение внутренней структуры мускулов копытных по сравнению со стопо-пальцеходящими животными, по-видимому, является результатом филогенеза копытных, прошедших в своем развитии в иных условиях существования путь от стопохождения через пальцехождение к копытохождению.

Это подтверждается и некоторыми онтогенетическими данными о мускулатуре лошади. Так, например, у бокового пальцевого разгибателя, имеющего у копытных животных меньшее значение, чем другие пальцевые мускулы, относительная масса (относительный вес) и относительная сила (относительный физиологический поперечник) в онтогенезе лошади уменьшаются, а относительная длина мускульных пучков увеличивается. Иная картина наблюдается у поверхностного пальцевого сгибателя, имеющего огромное значение в движении (в фазу опирания конечности о почву) и стоянии лошади. Его относительная масса и сила у взрослой лошади уже несколько больше, чем у новорожденного жеребенка. При этом, что особенно важно, внутренняя структура данного мускула резко изменяется в направлении статического строения: относительная длина мускульных пучков у него становится значительно короче, и без того большой угол наклона их продолжает увеличиваться, физиологический поперечник мускула также увеличивается, отношение физиологического поперечника к анатомическому становится максимальным по сравнению со всеми другими мускулами передней конечности. Межкостиый третий мускул, имеющий у новорожденных жеребят хорошо выраженные короткие мускульные пучки, идущие к сухожильным прослойкам в мускуле под углом в 27°, у взрослой лошади становится статическим мускулом с заменой почти всех мускульных пучков соединительнотканными.

Диаметр поперечника мускульных волокон у мускулов взрослой лошади по сравнению с 9-месячным эмбрионом и со стопо-пальцеходящими животными также увеличивается.

Эта закономерность, по-видимому, имеет место и у лошадей разных пород. Так, диаметр поперечника мускульных волокон у скакуна, например, больше, чем у рабочей лошади.

Следовательно, чем более сильным является мускул, чем большую нагрузку выдерживает он в организме животного, тем больший у него физиологический поперечник, а в связи с этим большее количество мускульных пучков и сухожильных прослоек, меньшая длина мускульных пучков, больший диаметр мускульных волокон, т. е. он приобретает более стато-динамический тип строения. В ряде случаев мускулы такого типа в процессе филогенеза превращаются даже в статический тип, что особенно хорошо иллюстрируется на межкостном третьем, малоберцовом третьем и межостистых мускулах лошади, мускулатура которой в целом ближе к статическому типу. Это обстоятельство вместе с некоторыми особенностями скелета и связок обеспечивает лошади большую силу н выносливость, позволяя проходить большие расстояния и продолжительно стоять на ногах без отдыха. Многие лошади оказываются настолько выносливыми, что даже спят стоя. У скакунов, по сравнению с другими породами лошадей, мускулатура относится к более статическому типу.

Мускулатура рогатого скота по внутренней структуре менее статична, чем у лошади. У свиней (всеядных животных) мускулатура ближе к динамическому типу, чем у других копытных животных. Мускулатура чистопородных свиней ближе к динамическому типу, чем у помесных (М. Я- Соловей, 1957).

Стопо-пальцеходящие хищные животные, питающиеся малообъемистой животной пищей, имеют преимущественно мускулатуру динамического и динамо-статического типов, обеспечивающую точные, ловкие и гибкие разнообразные движения, необходимые при захватывании добычи, но требующие более частого и более продолжительного отдыха.

Тип строения мускулатуры семейства кошек динамичнее, чем у семейства медведей и собак, и мускулатура их требует еще более частого и более продолжительного отдыха.

Статистика

Вверх

© Ветеринария 2021