МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНАХ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ ЦЫПЛЯТ ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ РЕОВИРУСНОГО ТЕНОСИНОВИТА БЕЗ И С ПРИМЕНЕНИЕМ ИММУНОСТИМУЛЯТОРА

Н. О. ЛАЗОВСКАЯ УО «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины» г. Витебск, Витебская обл., Республика Беларусь, 210026

(Поступила в печать 02.01.2014)

Введение. В настоящее время производство мяса птицы сосредоточено на крупных специализированных предприятиях, мощности которых позволяют осуществить единовременную посадку миллиона и более голов. Это в свою очередь создает определенные трудности в соблюдении принципа «все пусто - все занято», приводит к сокращению санитарных разрывов, увеличению плотности посадки цыплят. На фоне нарушений в кормлении и содержании, несоблюдения ветеринарно-санитарных правил, перенасыщения лечебно-профилактических схем антибактериальными препаратами и неизбежности технологических стрессов происходит угнетение иммунной системы птицы и снижение резистентности ее организма.

Указанные выше факторы приводят к активизации возбудителей инфекционных болезней различной этиологии. К таким болезням относят реовирусную инфекцию птиц, характеризующуюся хромотой, связанной с воспалением сухожилий и суставов конечностей, высокой ранней смертностью, плохим ростом, снижением яйценоскости и выводимости цыплят.

Реовирусы принадлежат к роду Orthoreovlrus, семейство Reoviridae [6, 14]. Они широко распространены во всем мире. Реовирусы были выделены от цыплят при различных патологических процессах, которые проявлялись в виде артритов, перикардитов, миокардитов, «синдрома плохого всасывания», «синдрома плохого оперения», иммуно-супрессии, некроза головки бедренной кости и т. д. [6, 10, 11]. Многие из этих симптомов описаны и при болезнях, связанных с возбудителями других вирусных и бактериальных инфекций. Исключением является вирусный артрит или теносиновит, при котором этиологическое и патогенетическое значение вируса доказано полностью [1].

В литературе имеются данные о циркуляции вируса среди молодняка и взрослых кур, полученных как от иммунных, так и от неиммунных родителей в Российской Федерации, а также в Украине [2, 4, 7].

Реовирусы наиболее контагиозны для цыплят в раннем возрасте [3, 11]. Попадая в организм цыпленка, вирус в первую очередь поражает эпителиальные клетки тонкого кишечника и бурсы Фабрициуса, а затем быстро распространяется в другие органы за 24-48 ч. [12].

Основополагающим подходом к предотвращению реовирусных инфекций является специфическая профилактика родительского поголовья, которая защищает молодняк благодаря переносу материнских антител [6, 9, 10], однако сообщения об эффективности вакцинации неоднозначны, поскольку неизвестно, вирус какого серотипа играет наибольшую роль в возникновении болезни и каково значение гетеро-логичного иммунитета в защите, также на снижение результативности вакцинации оказывают влияние множество полевых вариантов вируса [3, 8]. Существуют данные о прорыве иммунитета у вакцинированного против реовирусной инфекции родительского стада, а также наличие антител к вирусу у молодняка, полученного как от иммунного [13], так и от неиммунного поголовья [4].

В соответствии с Государственной программой развития производства ветеринарных препаратов на 2010-2015 годы планируется завершить к 2015 году создание производства отечественных биологических, фармацевтических и диагностических ветеринарных препаратов и обеспечить в них потребности птицеводства до 80 процентов [5]. В связи с этим сотрудниками РУП «Институт экспериментальной ветеринарии им. С. Н. Вышелесского» (г. Минск) была разработана сухая живая вакцина против реовирусного теносиновита цыплят.

Цель работы - изучить морфологические изменения в органах иммунитета цыплят, иммунизированных отечественной сухой живой вакциной против реовирусного теносиновита.

Материал и методика исследований. Исследования были проведены на 70 цыплятах 1-45-дневного возраста, которые были подобраны по принципу аналогов. Птица первой группы служила контролем. Цыплят второй группы вакцинировали в возрасте 7 дней отечественной сухой живой вакциной против реовирусного теносиновита без применения натрия тиосульфата. Птицу третьей группы иммунизировали в 7 дней с применением натрия тиосульфата, а поголовье четвертой группы вакцинировали в суточном возрасте. Биопрепарат вводили внутримышечно в верхнюю треть внутренней поверхности бедра. В качестве растворителя для вакцины во второй и четвертой группе применяли натрия хлорид, а в третьей - дистиллированную воду с растворенной в ней новокаином и натрия тиосульфатом (на 100 мл воды добавляли 0,25 г новокаина и 7,0 г натрия тиосульфата). На 7-й, 14-й и 21-й дни после иммунизации проводили убой по 5 цыплят из каждой группы методом декапитации. Кусочки органов (бурса Фабрициуса, селезенка, слепокишечные миндалины, дивертикул Меккеля, железа Гардера) фиксировали в жидкости Карнуа, затем подвергали их уплотнению путем заливки в парафин, после чего готовили гистосрезы с дальнейшей окраской по Браше. В гистопрепаратах подсчитывали количество зрелых форм митозов, лимфо- и плазмобластов, незрелых и зрелых плазмоцитов, определяли общее количество клеточных элементов плазмоцитарного ряда. Цифровой материал обрабатывали статистически с помощью компьютерной программы Microsoft Excel 2003.

Результаты исследований и их обсуждение. При изучении плаз-моцитарной реакции в бурсе Фабрициуса на 7-й день после вакцинации происходило достоверное увеличение общего числа плазматических клеток у вакцинированной птицы по сравнению с интактной. Рост достигался в основном за счет незрелых форм клеток (плазмобластов и проплазмоцитов). Так, количество плазмобластов у цыплят, вакцинированных в 7 дней без иммуностимулятора, было в 1,82 (Р<0,001) раза выше, чем в контроле, а у птиц, иммунизированных в этом же возрасте, но с иммуностимулятором, - в 1,99 (Р<0,001) раза соответственно. Данный показатель у цыплят, вакцинированных в 7 дней с иммуностимулятором, был недостоверно выше, чем у птицы, иммунизированной без иммуностимулятора. При подсчете плазмоцитов наблюдалась аналогичная тенденция. Так, их количество у вакцинированных цыплят было выше, чем у контрольных в 1,42 (Р<0,05) и 1,39 (Р<0,05) раза, соответственно.

Количество митозов в данный период исследования было незначительно выше у иммунного молодняка по сравнению с контрольной группой.

На 14-й день после вакцинации, как и в предыдущий срок исследования, в бурсе Фабрициуса происходило увеличение общего количества плазматических клеток. Однако этот рост обеспечивался в основном за счет проплазмоцитов и плазмоцитов. Так, число проплазмоцитов у цыплят, вакцинированных в суточном возрасте, было в 2,30 (Р<0,001) раза больше, чем у невакцинированной птицы, в 2,22 (Р<0,001) раза выше, чем у птиц, иммунизированных в 7 дней без иммуностимулятора, и в 2,08 (Р<0,001) раза больше, чем у цыплят, вакцинированных в 7 дней с иммуностимулятором.

Количество митозов и плазмобластов у вакцинированного молодняка было также недостоверно выше, чем у интактного.

При изучении плазмоцитарной реакции на 21-й день после иммунизации в бурсе Фабрициуса нами установлено увеличение общего числа плазматических клеток у вакцинированной птицы по сравнению с интактной (контроль - 49,68±1,33; вакцинированные в 7 дней без иммуностимулятора - 84,90±1,87, Р<0,001; с иммуностимулятором -80,95±1,41, Р<0,001 и в суточном возрасте - 77,72±1,01, Р<0,001) и постепенное уменьшение их количества по сравнению с предыдущим сроком исследования. Этот рост происходил в основном за счет про-плазмоцитов и плазмоцитов. Число плазмобластов и митозов у вакцинированного поголовья уменьшалось по сравнению с предыдущим сроком исследования и было недостоверно выше, чем в контроле.

В селезенке цыплят на 7-й день после вакцинации происходило достоверное увеличение общего числа плазматических клеток по сравнению с интактной птицей. Рост наблюдался в основном за счет незрелых форм клеток (проплазмоциты, лимфобласты, плазмобласты). При этом общее число митозов и плазмоцитов у вакцинированного поголовья значительно не отличалось от контроля.

Количество лимфобластов в селезенке цыплят, иммунизированных в 7 дней без и с иммуностимулятором, было достоверно выше, чем у инактных, на 38,60 (Р<0,01) и 29,99 (Р<0,05) % соответственно.

Число проплазмоцитов было выше, чем в контроле у птицы, вакцинированной без иммуностимулятора, в 2,03 (Р<0,001) раза, с иммуностимулятором - в 1,94 (Р<0,001) раза.

Количество плазмобластов также было выше, чем в контроле у цыплят, иммунизированных без иммуностимулятора, на 43,61(Р<0,05) %, с иммуностимулятором - на 57,77 (Р<0,01) %.

На 14-й день после вакцинации в селезенке сохранились те же тенденции, что и в предыдущий срок исследования, но произошло постепенное увеличение количества зрелых плазматических клеток.

Так, у цыплят, вакцинированных в суточном и 7-дневном возрасте без и с применением иммуностимулятора, наблюдалось достоверное увеличение по сравнении с контролем плазмобластов на 42,28 (Р<0,05), 52,34 (Р<0,01) и 56,57 (Р<0,01) %, проплазмоцитов - в 1,60 (р<0,01), 1,79 (Р<0,001) и 1,76 (Р<0,001) раза, плазмоцитов - в 1,98 (р<0,001), 2,17 (Р<0,001) и 2,11 (Р<0,001) раза соответственно.

На 21-й день после вакцинации в селезенке цыплят происходило дальнейшее увеличение количества зрелых плазматических клеток по сравнению с предыдущим сроком исследования и уменьшение содержания незрелых клеток плазмоцитарного ряда.

На данном этапе исследования наблюдалось также достоверно высокое содержание плазмобластов, проплазмоцитов и плазмоцитов у иммунного молодняка по сравнению с интактным.

В слепокишечных миндалинах на 7-й день после вакцинации статистически достоверно возрастало общее количество плазматических клеток, главным образом за счет незрелых форм.

Так, у птицы, вакцинированной в возрасте 7 дней без и с иммуностимулятором увеличивалось по сравнению с контролем число лим-фобластов - в 2,24 (Р<0,001) раза и 2,27 (Р<0,001) раза, плазмобластов -в 1,49 (Р<0,01) и 1,61 (Р<0,01) раза и проплазмоцитов - в 1,71 (Р<0,05) и 1,70 (Р<0,05) раза соответственно.

Количество плазмоцитов у вакцинированного молодняка также незначительно превышало данный показатель у цыплят контрольной группы.

На 14-й день после иммунизации в слепокишечных миндалинах наблюдалось увеличение общего числа плазматических клеток по сравнению с предыдущим сроком исследования.

Так, у цыплят, вакцинированных в суточном возрасте и в семь дней без и с применением иммуностимулятора, возрастало по сравнению с интактным молодняком количество лимфобластов - в 1,59 (Р<0,01), 1,72 (Р<0,001) и 1,64 (Р<0,001) раза, плазмобластов - в 1,54 (Р<0,001), 1,75 (Р<0,001) и 1,84 (Р<0,001) раза, проплазмоцитов - в 2,70 (Р<0,001), 2,88 (Р<0,001) и 2,86 (Р<0,001) раза и плазмоцитов - в 2,23 (р<0,001), 2,39 (Р<0,001) и 2,45 (Р<0,001) раза соответственно.

На 21 день после вакцинации в слепокишечных миндалинах по-прежнему происходило увеличение количества плазмоцитов и про-плазмоцитов по отношению к контролю и предыдущему сроку исследования, а число лимфобластов начало снижаться. Количество митозов во все сроки исследования было недостоверно выше у вакцинированного поголовья по сравнению с интактным.

На 7-й день после вакцинации в дивертикуле Меккеля отмечалась активизация плазмоцитарной реакции, проявляющаяся в увеличении общего числа плазматических клеток по сравнению с контролем.

На 14-й день после вакцинации плазмоцитарная реакция в дивертикуле Меккеля еще больше усиливалась. Наблюдалось достоверное увеличение общего числа плазматических клеток у иммунизированного поголовья по сравнению с интактным. Так, у цыплят, вакцинированных в суточном возрасте и в семь дней без и с применением иммуностимулятора, наблюдалось увеличение по сравнению с контролем количества лимфобластов - на 24,91 (Р<0,01), 42,55 (Р<0,01) и 36,99 % (Р<0,01), плазмобластов - в 2,27 (Р<0,001), 2,45 (Р<0,001) и в 2,41

(Р<0,001) раза, проплазмоцитов - в 1,79 (Р<0,05), 1,97 (Р<0,01) и в 2,09 (Р<0,01) раза и плазмоцитов - в 1,92 (Р<0,01), 2,14 (Р<0,01) и в 2,29 (Р<0,01) раза соответственно.

На 21-й день после иммунизации в дивертикуле Меккеля сохранились те же тенденции, связанные с повышением общего числа плазматических клеток, у вакцинированных цыплят по сравнению с контролем. Увеличение их содержания происходило в основном за счет про-плазмоцитов и плазмоцитов.

Плазмоцитарная реакция в железе Гардера на 7-й день после вакцинации характеризовалась увеличением общего числа плазмоцитов по сравнению с контролем. Рост достигался в основном за счет плаз-мобластов и плазмоцитов. Так, количество плазмоцитов у цыплят, вакцинированных без и с применением иммуностимулятора, возрастало по сравнению с интактными цыплятами в 3,23 (Р<0,001) и 3,34 (Р<0,001) раза соответственно.

На 14-й день после вакцинации в железе Гардера плазмоцитарная реакция достигла своего максимума. Так, у молодняка, вакцинированного в суточном и семидневном возрасте без и с применением иммуностимулятора, увеличивалось по сравнению с контролем количество проплазмоцитов - в 1,51 (Р<0,01), 1,63 (Р<0,01) и 1,68 (Р<0,01) раза и плазмоцитов - в 3,07 (Р<0,001), 3,25 (Р<0,001) и 3,34 (Р<0,001) раза соответственно.

На 21-й день после вакцинации в железе Гардера наблюдалась тенденция к постепенному снижению плазмоцитарной реакции.

Заключение. Иммунизация цыплят в суточном и 7-дневном возрасте отечественной сухой живой вакциной против реовирусного те-носиновита как с применением иммуностимулятора, так и без него вызывает активизацию плазмоцитарной реакции в бурсе Фабрициуса, селезенке, слепокишечных миндалинах и дивертикуле Меккеля.

ЛИТЕРАТУРА

1. А л и е в, А. С. Реовирусная инфекция птиц / А. С. Алиев // Ветеринария сельскохозяйственных животных. - 2005. - № 12. - С. 28-32.

2. З и н я к о в, Н. Г. Анализ последовательности участка гена S3 изолятов реовиру-са кур, выявленных на птицефабриках Российской Федерации / Н. Г. Зиняков, Д. Б. Анд-рейчук, В. В. Дрыгин // Вопросы вирусологии. - 2010. - Т. 55. - № 2. - С. 9-13.

2. Н а с о н о в, И. В. Диагностика и профилактика пневмовирусной и реовирусной инфекций в промышленных стадах птицы: обзор // И. В. Насонов, Н. И. Костюк // Эпизоотология. Иммунобиология. Фармакология. Санитария. - 2008. - № 3. - С. 15-21.

3. Н и к о л а е н к о, Ю. Ю. Распространение и специфическая профилактика реови-русной инфекции в Украине / Ю. Ю. Николаенко, Л. И. Наливайко, И. Ю. Безрукавая // VI Международный ветеринарный конгресс по птицеводству. - Москва, 26-29 апреля 2010. - С. 54-58.

4. Программа развития птицеводства в Республике Беларусь на 2011 -2015 гг.

5. П р у г л о, В. В. Реовирусные инфекции птиц / В.В. Пругло // Ветеринария в птицеводстве. - 2006. - № 5-6. - С. 31-35.

6. Т р е ф и л о в, Б. Б. Реовирусная инфекция у птиц и меры борьбы с ней / Б. Б. Трефилов, В. В. Пругло, Д. В. Дмитриев // Ветеринария в птицеводстве. - 2008. -№ 2. - С. 16-22.

7. Differentiating infected from vacctinated animals, and among virulent prototypes of reovirus / D. Goldenberg [et al.] // Journal of Virological Methods. - 2011. - Vol. 177. - №1. - P.80-86.

8. Effect of maternal antibodies on the pathogenesis of Avian Reovirus infections in broiler chickens using real-time reverse transcriptase polymerase chain / K. Guo [et al.] // Journal of Agricultural Science and Technology. - 2012. - Vol. 2 - № 9А. - Р. 1058-1063.

9. Field experiences with ERS type reovirus infections in diseased broilers reared under Western European field circumstances/ P. De Herdt [et al.] // Vlaams Diergeeeskundig Tijd-schrift. - 2008. - Vol. 77. - № 3. - Р. 171-176.

10. Growth perfomance of broilers in experimental Reovirus infections / P. Sudhakar [et al.] // Veterinary World. - 2012. - Vol. 5. - №11. - P. 685-698.

11. J o n e s, R. C. Avian reovirus infections / R.C. Jones // Revue Scientifique et Technique (International office of Epizootics). - 2000. - Vol. 19. - № 2. - P. 614-625.

12. O w o a d e, A. A. Seroprevalence of avian influeza virus, infectious bronchitis virus, reovirus, avian pneumovirus, infectious laryngotracheitis virus, and avian leukosis virus in Nigerian poultry / A. A. Owoade, M. F. Ducatez, C. P. Muller // Avian Diseases. - 2006. -Vol. 50. - № 2. - P. 222-227.

13. Selenium sources affect protein concentration, thioredoxin reductase activity and selected production parameters in reovirus infected broiler chickens / S. Burgos [et al.] // International Journal of Poultry Science. - 2006. - Vol. 5. - № 9. - Р. 822-829.

14. Seroprevalence survey on reovirus infection on broiler chickens in Tehran province / S. Bokaie [et al.] // Iranian Journal of Veterinary Research. - 2008. - Vol. 9. - №> 2. - P. 181-183.

Статистика

Вверх

© Ветеринария 2021